Kenneth Manusama
Summary – Prosecuting Pirates in the Netherlands: the case of the MS Samanyolu
This article discusses the recent Dutch case in which five Somali
pirates, who had been captured by Danish naval forces, were convicted.
Despite this successful prosecution, the international law on piracy
is not comprehensive. Universal jurisdiction is not a panacea as the
international community still relies on the willingness of States to
prosecute pirates. In these national prosecutions, definitions and
interpretations of piracy may widely diverge, as is reflected when this
case is compared with a recent US case.
The Dutch Court was also confronted with arguments based on the
European Convention of Human Rights in light of the practical
difficulties in bringing Somali pirates to justice in Europe. The legal
basis for detention was found to be firmly rooted in international
law. Despite recent case law on the unique challenges of maritime
interdictions, the Court did consider that the suspects had not been
brought promptly before a judge, yet did not attach any consequences
to such a violation of Article 5(3) ECHR in the specific circumstances.
The article shows that this successful prosecution cannot hide that
national prosecutions of piracy are wrought with practical and ensuing
legal difficulties, leaving no alternative than prosecution by States in
the region.
Résumé – La poursuite de pirates aux Pays-Bas: l’affaire du MS Samanyolu
Cet article expose une affaire judiciaire récente impliquant cinq pirates
somaliens capturés par la marine danoise, qui s’est finalement soldée par
une condamnation prononcée à leur encontre par un tribunal hollandais.
En dépit de la réussite de ces poursuites en justice, il faut reconnaître
que le droit international n’est pas toujours exhaustif en matière de
piraterie. La juridiction universelle ne s’avère pas une panacée parce
que la communauté internationale compte encore sur la volonté des
États de poursuivre les pirates. Or, selon l’auteur, dans des affaires
nationales, les définitions et les interprétations d’un acte de piraterie
peuvent largement diverger, tout comme il ressort de la comparaison
de cette affaire avec un autre cas récent aux États-Unis.
En outre, le tribunal néerlandais a été confronté à des arguments basés
sur la Convention Européenne des Droits de l’Homme (CEDH) au
vu des difficultés pratiques de traduire des pirates somaliens devant
un tribunal en Europe. Il a été établi que la base légale qui permet de
détenir des pirates est solidement ancrée en droit international. En
dépit d’une jurisprudence récente relative aux défis que représentent
les opérations d’interdiction maritime, le tribunal a considéré que les
suspects n’avaient pas été immédiatement traduits devant un juge, sans
cependant tenir compte de cette violation de l’article 5(3) de la CEDH
dans ces circonstances spécifiques.
Cet article démontre que le succès d’une procédure judiciaire ne doit pas
occulter les difficultés pratiques et les défis juridiques que représente
l’exercice de poursuites à l’encontre de pirates, la seule alternative
possible étant que ces actions soient menées par des États de la région.
Samenvatting – Het vervolgen van piraten in Nederland: de zaak van de MS Samanyolu
Dit artikel bespreekt de recente Nederlandse rechtszaak waarin vijf
Somalische piraten, die opgepakt waren door de Deense marine, waren
veroordeeld. Ondanks deze succesvolle vervolging, is het internationale
recht over piraterij niet alomvattend. Universele rechtsmacht is geen
panacee daar de internationale gemeenschap leunt op de bereidheid van
Staten piraten te vervolgen. In nationale procedures kunnen definities
en interpretaties van piraterij nogal verschillen, zoals duidelijk werd in
de vergelijking met een recente Amerikaanse zaak.
De Nederlandse rechtbank werd ook geconfronteerd met een beroep
op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens gezien de
praktische problemen in het vervolgen van Somalische piraten in
Europa. De juridische basis voor hechtenis was voldoende verankerd
in internationaal recht. Ondanks de recente jurisprudentie over de
uitdagingen van maritieme onderscheppingsacties overweeg de
rechtbank dat de verdachten niet onverwijld voor een rechter waren
gebracht, maar verbond geen gevolgen aan deze schending van artikel
5(3) EVRM onder deze omstandigheden.
Dit artikel laat zien dat deze succesvolle procedure niet kan verhullen
dat nationale vervolgingen bol staan van praktische en daaropvolgende
juridische problemen, waardoor er geen alternatief is dan vervolging
door Staten in de regio.
Zusammenfassung – Strafverfolgung von Piraten in den Niederlanden: der Fall der MS Samanyolu
Dieser Artikel beschäftigt sich mit einem niederländischen Strafverfahren,
bei dem jüngst fünf somalische, durch dänische Seestreitkräfte
gefasste Piraten verurteilt wurden. Ungeachtet dieser erfolgreichen
Strafverfolgung, regelt das internationale Recht die Frage der Piraterie
nicht umfassend. Die universelle Gerichtsbarkeit ist kein Wundermittel.
Die nationale Strafverfolgung von Piraten beruht immer noch auf der
Bereitwilligkeit der Staaten. Eine Analyse der nationalen Strafprozesse
zeigt, dass die Definitionen und Interpretationen der Piraterie sehr
unterschiedlich sein können, was ein Vergleich des hier besprochenen
Falles mit einem jüngsten Fall aus den USA belegt.
In Anbetracht der praktischen Schwierigkeiten, die Piraten einer
Strafverfolgung in Europa zuzuführen, wurde das niederländische
Gericht auch mit Rechtsfragen in Bezug auf die Europäische
Menschenrechtskonvention konfrontiert. Das Gericht fand, dass
eine Rechtsgrundlage für die Festnahme fest im internationalen
Recht verankert sei. Trotz jüngster Rechtsprechung in Bezug auf die
einzigartigen Herausforderungen, die die maritime Interdiktion bietet,
stellte das Gericht fest, dass die Angeklagten einem Richter nicht
unverzüglich vorgeführt wurden, ohne jedoch auf die Folgen einer
Verletzung des Artikel 5 Abs. 3 EMRK in dem konkreten Einzelfall
einzugehen.
Der Artikel zeigt, dass der Erfolg dieser Strafverfolgung die praktischen,
und hieraus folgend auch rechtlichen, Schwierigkeiten der nationalen
Strafverfolgung von Piraten nicht kaschieren kann, und dass keine
andere Alternative, als die Strafverfolgung durch regionale Staaten,
besteht.
Riassunto – I processi ai pirati nei Paesi Bassi: Il caso del Samanyolu
L’articolo tratta di un recente caso giudiziario, riguardante cinque pirati
Somali inizialmente catturati dalla Marina danese e successivamente
condannati da parte di un tribunale olandese. Nonostante l’imputazione
dei cinque abbia avuto successo, le norme internazionali sulla pirateria
non possono dirsi esaustive in proposito.
La giurisdizione universale non si è rivelata una panacea, poiché la
comunità internazionale si basa ancora sulla volontà dei singoli stati
di processare i pirati. Inoltre, nei procedimenti di fronte a tribunali
nazionali, si possono trovare diverse definizioni e interpretazioni del
reato di pirateria, come emerso mettendo a confronto il caso in questione
con un recente caso deciso negli Stati Uniti.
La Corte olandese si è dovuta anche misurare con un’eccezione avanzata
dagli imputati per presunta violazione della Convenzione europea
dei diritti dell’uomo, viste talune difficoltà pratiche incontrate nel
trasferire i pirati somali in Europa per essere processati. Ciononostante,
i fondamenti giuridici della custodia cautelare degli imputati sono stati
ritenuti solidi. A dispetto di una recente giurisprudenza che evidenzia
specifiche lacune nelle operazioni di interdizione marittima, la Corte
olandese, pur osservando che gli imputati non erano stati portati di fronte
ad un giudice ‘immediatamente’, ha ritenuto non sussistente alcuna
violazione dell’art. 5(3) della CEDU, viste le specifiche circostanze
del caso.
L’articolo mostra chiaramente che, sebbene in questo caso l’azione
penale sia stata esercitata fruttuosamente, non possa comunque
nascondersi che i procedimenti penali instaurati presso le singole
Autorità giudiziarie nazionali comportano difficoltà pratiche e –
conseguentemente – giuridiche di rilievo, non lasciando alcuna
alternativa a che siano i paesi della regione a processare i sospetti pirati.
Resumen – Juicio a piratas somalíes en los Países Bajos: Caso del MS Samanyolu
En este artículo se refiere al juicio reciente de cinco piratas somalíes
detenidos por la Marina danesa y posteriormente condenados por un
tribunal de los Países Bajos. Si bien es un éxito la condena de los piratas
por un tribunal holandés, también es cierto que el Derecho Internacional
sufre de carencias en lo que respecta a la legislación sobre piratería. La
jurisdicción International no es ninguna panacea ya que la comunidad
internacional sigue dependiendo de la voluntad de los Estados para
ejercer su jurisdicción y juzgar a los piratas. Al comparar este caso con
otro juzgado recientemente en los Estados Unidos, el autor constata
que según los procesos penales en los diferentes Estados, la definición
e interpretación de actos de piratería pueden diferir sustancialmente.
Asimismo, el tribunal holandés tuvo que hacer frente a los argumentos
de la defensa de los acusados que invocaron una violación de la
Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH) en base a las
dificultades prácticas para llevar a piratas somalíes ante los tribunales
en Europa. Se concluyó que la base legal de la detención de los piratas
estaba solidamente anclada en el derecho internacional. A pesar
de una jurisprudencia reciente sobre los desafíos que presentan las
operaciones de interdicción marítima, el tribunal holandés consideró
que efectivamente los imputados no habían sido conducidos sin dilación
ante un juez, pero no tomó en cuenta esta violación del artículo 5(3)
del CEDH en vista de las circunstancias específicas.
Este artículo demuestra que el éxito de un proceso penal no debe
ocultar las dificultades prácticas y los desafíos jurídicos que representan
los procesos penales nacionales sobre piratería y que no existe otra
alternativa que juzgar estos casos en los tribunales de los países de la
región.
|
